保障教師教育懲戒權(quán)依法規(guī)范行使

　　基本案情

　　李小某系某小學(xué)學(xué)生。某日，李小某在校期間扎、咬其他同學(xué)。某學(xué)校教師在放學(xué)時(shí)間與涉事家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，并在班會(huì)上讓李小某向其他同學(xué)道歉，因李小某態(tài)度不誠(chéng)懇，再次要求李小某鄭重道歉。李小某監(jiān)護(hù)人認(rèn)為某學(xué)校教師當(dāng)眾指責(zé)李小某、不聽(tīng)李小某解釋、無(wú)理要求李小某當(dāng)眾反復(fù)道歉，造成李小某心理嚴(yán)重傷害，致使李小某持續(xù)情緒低落、無(wú)法正常返校。經(jīng)多次交涉無(wú)果，李小某將某學(xué)校訴至人民法院。

　　李小某向人民法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令某小學(xué)賠償醫(yī)療費(fèi)1000元；2.判令某小學(xué)賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元；3.判令某小學(xué)書(shū)面賠禮道歉。

　　審理經(jīng)過(guò)

　　審理過(guò)程中，某小學(xué)辯稱，李小某扎、咬其他同學(xué)是事實(shí)，教師組織李小某向其他同學(xué)道歉合情合理，不存在違法行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院查明，某小學(xué)教師在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)稱，事發(fā)當(dāng)天約談過(guò)程中李小某家長(zhǎng)情緒激動(dòng)，被扎、咬同學(xué)家長(zhǎng)則堅(jiān)持要求李小某道歉。為避免雙方家長(zhǎng)之間產(chǎn)生矛盾，教師承諾搭建平臺(tái)，讓同學(xué)之間緩和關(guān)系。

　　人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十九條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明某小學(xué)對(duì)李小某的約束、管理行為存在超越或?yàn)E用教師教育懲戒權(quán)的情形。如在無(wú)進(jìn)一步證據(jù)的情形下推定學(xué)校履行教育懲戒權(quán)的行為侵權(quán)，將會(huì)不利于學(xué)校正常教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展，亦不利于在校未成年人利益的維護(hù)。綜上，人民法院判決駁回李小某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　案例解讀 石煜

　　《中華人民共和國(guó)教育法》第二十九條明確規(guī)定學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有對(duì)受教育者實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的權(quán)利。教育部《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》第八條明確規(guī)定，教師在課堂教學(xué)、日常管理中，對(duì)違規(guī)違紀(jì)情節(jié)較為輕微的學(xué)生，可以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施責(zé)令賠禮道歉、做口頭或者書(shū)面檢討的教育懲戒措施?！吨行W(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》第十二條同時(shí)對(duì)教師在教育教學(xué)管理、實(shí)施教育懲戒過(guò)程中不得實(shí)施的行為作出列舉性規(guī)定。參照這些規(guī)定，結(jié)合本案事發(fā)原因、學(xué)生違紀(jì)情節(jié)、教師采取的懲戒措施等具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，教師要求李小某兩次道歉的行為并未超出上述規(guī)范性文件確定的正當(dāng)教育懲戒措施范疇，某小學(xué)無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　　（作者單位：北京市第三中級(jí)人民法院民一庭）

《中國(guó)教育報(bào)》2025年11月19日 第04版