學(xué)校對校園暴力行為未盡責(zé)需擔(dān)責(zé)

　　■以案釋法

　　基本案情

　　張小某、蔣小某、王小某均系某中學(xué)八年級(jí)學(xué)生。某日課間休息時(shí)，蔣小某與王小某在學(xué)校走廊發(fā)生口角爭執(zhí)，蔣小某將王小某擊倒在地后又持續(xù)用拳頭擊打王小某。張小某路過此處，見一旁的教師休息室內(nèi)沒有班主任，便自行上前，試圖將蔣小某拉離。蔣小某突然回身，揮拳擊中張小某左眼。后某中學(xué)將張小某送至醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定，張小某左眼外傷，構(gòu)成人體損傷十級(jí)殘疾。

　　張小某向人民法院提出訴訟請求：判令蔣小某的監(jiān)護(hù)人、某中學(xué)賠償張小某損失共計(jì)21萬余元，其中蔣小某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)主要賠償責(zé)任，某中學(xué)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。

　　審理經(jīng)過

　　審理過程中，蔣小某及其監(jiān)護(hù)人辯稱，蔣小某與王小某打架的原因是蔣小某以為王小某背后說自己壞話。打架過程中，蔣小某感到有人從后面抱住自己，胳膊肘往后反擊，待回頭發(fā)現(xiàn)是張小某后，即停止攻擊。張小某自行制止打架的行為不當(dāng)，應(yīng)自行承擔(dān)40%的責(zé)任，某中學(xué)存在監(jiān)管問題，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。某中學(xué)辯稱，本案是學(xué)生傷害事故，直接導(dǎo)致張小某受傷的是蔣小某，學(xué)生打斗時(shí)間較短，事發(fā)后校方已第一時(shí)間帶張小某就醫(yī)，學(xué)校在事情發(fā)生和處置上并無過錯(cuò)，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條和第一千一百八十八條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。蔣小某作為一名八年級(jí)學(xué)生，應(yīng)當(dāng)具有一定的辨別是非和控制情緒的能力，卻以同班同學(xué)王小某背后說自己壞話為由，在課間對該名同學(xué)實(shí)施毆打行為，并對予以勸阻的張小某揮拳相向，行為沖動(dòng)，未計(jì)后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。因蔣小某系限制民事行為能力人，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。張小某面對校園暴力行為，能夠出手制止，不僅無過錯(cuò)，還應(yīng)予以褒揚(yáng)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。某中學(xué)沒有對課間加以必要的嚴(yán)格管理，在履行教育管理職責(zé)時(shí)存在不足，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、致害原因及本案實(shí)際情況，酌定蔣小某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，某中學(xué)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。綜上，人民法院依法判決蔣小某的監(jiān)護(hù)人在扣除已墊付的錢款外，另賠償12萬余元，某中學(xué)賠償6萬余元。

　　案例解讀 劉莎

　　校園暴力嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康，學(xué)校作為防控校園暴力的重要一方，應(yīng)建立嚴(yán)格的監(jiān)督和反饋機(jī)制，遏制校園暴力事件的發(fā)生。本案中，學(xué)校未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止發(fā)生在學(xué)校走廊的毆打行為，學(xué)校的安保措施存有漏洞，應(yīng)當(dāng)視為學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，對于受害方遭受的各項(xiàng)損失，學(xué)校需要承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在校園暴力行為中，學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)，主要考量因素有：一是事前預(yù)防的周密性。如是否定期開展安全教育，是否制定反欺凌、反校園暴力等規(guī)范性文件，監(jiān)控能否覆蓋重點(diǎn)區(qū)域，安保人員配備是否符合標(biāo)準(zhǔn)，對于有苗頭性、傾向性暴力行為的學(xué)生是否采取重點(diǎn)關(guān)注等防范措施。二是事中處置的合理性。傷害事故發(fā)生時(shí)，學(xué)校是否及時(shí)介入并進(jìn)行合理處置，是否采取有效手段避免二次傷害，是否落實(shí)相關(guān)救助義務(wù)等。三是事后應(yīng)對的完備性。傷害行為發(fā)生后，學(xué)校是否盡快為受害學(xué)生提供醫(yī)療、心理、隱私等系列救助舉措，做好安撫疏導(dǎo)工作；是否能夠有針對性地完善應(yīng)對機(jī)制；等等。綜上，未成年人在校園遭受暴力侵害，學(xué)校的責(zé)任需結(jié)合過錯(cuò)和因果關(guān)系綜合判定。如查實(shí)學(xué)校存在未履行安全保障義務(wù)、未及時(shí)制止暴力行為等管理失職行為，存在明知學(xué)生有暴力傾向卻未采取矯正措施等教育缺位行為等，應(yīng)當(dāng)視為學(xué)校存在過錯(cuò)，學(xué)校即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果學(xué)校已經(jīng)盡到教育管理職責(zé)及合理注意義務(wù)，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ徐o安區(qū)人民法院未成年人與家事案件綜合審判庭）

《中國教育報(bào)》2025年10月22日 第04版