德育與教育的兩重關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：檀傳寶，北京師范大學(xué)“京師學(xué)者”特聘教授、教育學(xué)部學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，北京師范大學(xué)公民與道德教育研究中心主任，全國(guó)德育學(xué)術(shù)委員會(huì)理事長(zhǎng)。

出版專(zhuān)著《德育美學(xué)觀》《信仰教育與道德教育》《學(xué)校道德教育原理》《教師倫理學(xué)專(zhuān)題》《公民教育引論》《自由浪漫與責(zé)任——檀傳寶德育十講》及詩(shī)文自選集《作為一棵風(fēng)中的樹(shù)》《落槐花》等，發(fā)表學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)評(píng)論逾200篇。作品獲得過(guò)中國(guó)高校人文社科優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)等重要獎(jiǎng)勵(lì)。

1.德育是一種“工作”嗎？

“德育是一種工作嗎？”

這是我的好朋友華東師范大學(xué)黃向陽(yáng)博士十多年前應(yīng)邀來(lái)北京師范大學(xué)公民與道德教育研究中心演講的一個(gè)題目。當(dāng)年，向陽(yáng)博士引經(jīng)據(jù)典、侃侃而談，一時(shí)虜獲一眾粉絲。其主要觀點(diǎn)是，道德教育應(yīng)該是教育的目的、全部，而非學(xué)校一部分人的具體、專(zhuān)門(mén)的教育“工作”；說(shuō)德育是“工作”大大小看了德育的重要性，反過(guò)來(lái)不利于德育工作的有效開(kāi)展。

一方面我深以為然，但另一方面我又有保留意見(jiàn)。原因是：若說(shuō)道德是教育的目的，則目的總是需要通過(guò)具體的德育工作去“落實(shí)”的；若說(shuō)是教育的“全部”，則仍然需要說(shuō)明德育與其他諸育（智育、體育、美育）的關(guān)系如何。     

所以，對(duì)這一問(wèn)題的探討，在我看來(lái)，可以有另外一種思考的形式，即追問(wèn)：德育與教育的關(guān)系到底為何？

2.德育與教育的兩重關(guān)系

我對(duì)上述問(wèn)題的追問(wèn)，一直表達(dá)為：德育與教育有兩重關(guān)系。具體說(shuō)來(lái)，德育和教育的關(guān)系包括這樣兩重：一是部分與整體的關(guān)系；一是整體與整體的關(guān)系。

何謂“部分與整體的關(guān)系”？意思是德育與其他教育，如智、體、美諸育一樣，都是大的“教育”概念的分解或者具體。在承認(rèn)這一關(guān)系的前提下，我們才能說(shuō)“德育為首”“德育是統(tǒng)帥”“德育是靈魂”“立德樹(shù)人是教育的根本任務(wù)”等等。也是因?yàn)檫@一邏輯的存在，在學(xué)校全部教育工作中具體的“德育工作”的概念仍然成立，因?yàn)闆](méi)有這種“德育工作”概念，德育在教育實(shí)踐中就會(huì)被抽象化、邊緣化。這一點(diǎn)，可以從美國(guó)人一段時(shí)間(20世紀(jì)40-50年代）認(rèn)為“直接的德育是無(wú)效的”（杜威等人的觀點(diǎn)）、否定直接德育課程設(shè)置，結(jié)果又因?yàn)橹皇菑?qiáng)調(diào)“人人都是德育工作者”因而最終無(wú)人對(duì)德育負(fù)具體責(zé)任、而重新回到加強(qiáng)直接德育的“老路”上去——復(fù)興直接道德教育（20世紀(jì)60-70年代以科爾伯格、價(jià)值澄清理論為代表的“道德教育復(fù)興運(yùn)動(dòng)”）、尤其是新“品德教育”（即20世紀(jì)80年代起興起character education）的歷史軌跡中得到證明。當(dāng)許多對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家教育一知半解者大談“美國(guó)無(wú)德育”時(shí)，持論者其實(shí)只是了解了西方國(guó)家德育發(fā)展的一個(gè)歷史片段或者德育現(xiàn)實(shí)的部分事實(shí)而已。

何謂“整體與整體的關(guān)系”？實(shí)際是說(shuō)：由于教育本身具有正向的價(jià)值屬性，“道德是教育的最高目的”（赫爾巴特的命題），全部教育都具有道德教育的性質(zhì)；反之，當(dāng)教育脫離“教人做好人”的“好”的屬性時(shí)，則任何教育的具體工作都可能淪為某種“教唆”的危險(xiǎn)境地（學(xué)好數(shù)理化也可能成為恐怖主義的幫兇）。故從這個(gè)角度看，道德教育（道德的教育）不存在，規(guī)范意義上的教育也就不存在了。所以，只談德育“為首”“統(tǒng)帥”是教育的“靈魂”“根本任務(wù)”等，對(duì)德育的重要意義肯定仍嫌不夠。也是在這個(gè)意義上，黃向陽(yáng)博士的觀點(diǎn)才是正確、深刻的。

而上述德育與教育這種部分與整體的關(guān)系、整體與整體的關(guān)系，都是人類(lèi)教育的客觀事實(shí)，而非簡(jiǎn)單的教育價(jià)值。

3.如何做好德育“工作”？

如果我們承認(rèn)了以上兩種德育與教育的關(guān)系，則意味著教育工作者應(yīng)該也必須這樣去思考、安排自己的德育工作——

第一，認(rèn)真把握全部德育工作的具體形態(tài)。我一直認(rèn)為，學(xué)?；蛘呷康掠ò彝?、社會(huì)德育）都包括直接德育（直接以德育為目標(biāo)、主題的課程、活動(dòng)等）、間接德育（不以德育為直接目標(biāo)的各種教育活動(dòng)）、隱性課程意義上的德育（課堂組織形式、師生關(guān)系、交往方式等對(duì)學(xué)生的人格影響）①三種具體的形態(tài)，教育者要依據(jù)此三種形態(tài)開(kāi)展德育工作。當(dāng)人們正確認(rèn)識(shí)、把握了全部的德育形態(tài)時(shí)，德育與教育的兩重關(guān)系也就同時(shí)都得到了認(rèn)識(shí)上的肯定。而那些將德育完全等同于直接德育的認(rèn)知，則不僅在德育與教育關(guān)系上有嚴(yán)重誤讀，也無(wú)疑將大大弱化教育工作者的德育自覺(jué)性與責(zé)任感、窄化德育實(shí)踐的時(shí)間空間、妨礙德育工作因?yàn)榭紤]形態(tài)不同而有效開(kāi)展工作的針對(duì)性努力。

第二，努力堅(jiān)守全部教育工作的道德原則。承認(rèn)德育與教育之部分與整體的關(guān)系、整體與整體的關(guān)系，其實(shí)也就意味著我們必須承認(rèn)、確立兩種教育觀念：一是“道德教育”，一是“道德的教育”。當(dāng)全部教育不再是“道德的教育”時(shí)，狹義的“道德教育”也就孤立無(wú)援、不可能獲得應(yīng)有的實(shí)效。2020年常州一位小學(xué)語(yǔ)文老師一味要求學(xué)生“傳遞正能量”，其結(jié)果是我們失去了一位“世界上最可愛(ài)的天使”。這一慘痛教訓(xùn)告訴我們，那些一般人誤以為是純粹“教育觀念”的錯(cuò)誤，本質(zhì)上也是道德教育的錯(cuò)誤。“教育觀念殺人”的實(shí)質(zhì)，就是不道德的教育在殺人?？傊?，教育是一種倫理性的社會(huì)實(shí)踐，要做好真正的德育工作，全體教育工作者就都必須建立起對(duì)教育倫理的高度自覺(jué)。

對(duì)德育與教育的兩重關(guān)系的深入考量，看起來(lái)似乎是一種純粹教育理論上的“咬文嚼字”，但其實(shí)也是攸關(guān)德育工作成效高低、有無(wú)的教育實(shí)踐哲學(xué)的努力。要真正“立德樹(shù)人”、做好德育工作，教育工作者就不能不多多體會(huì)這兩重關(guān)系。（作者：檀傳寶）

注釋

① 檀傳寶：《德育原理》，北京師范大學(xué)出版社，2013年版；《德育形態(tài)的歷史演進(jìn)與現(xiàn)實(shí)意義》，《教育研究》2014年第6期。

《北京教育》雜志普教版