語(yǔ)文的本質(zhì)是一種詩(shī)在

《文不在茲——語(yǔ)文傳統(tǒng)觀念的現(xiàn)代性闡釋與創(chuàng)造》 楊澄宇 著 南京大學(xué)出版社

　　楊澄宇的《文不在茲——語(yǔ)文傳統(tǒng)觀念的現(xiàn)代性闡釋與創(chuàng)造》是一部頗具開(kāi)創(chuàng)意識(shí)的語(yǔ)文學(xué)著作，是對(duì)當(dāng)代語(yǔ)文學(xué)研究的重要開(kāi)拓。當(dāng)下，漢語(yǔ)語(yǔ)文學(xué)已經(jīng)來(lái)到一個(gè)學(xué)術(shù)革新的瓶頸，亟須朝向楊澄宇所言語(yǔ)言現(xiàn)代性的價(jià)值追求方面有新的領(lǐng)域開(kāi)拓。毋庸諱言，當(dāng)代語(yǔ)文學(xué)界在朝向哲學(xué)、美學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)等向度的敞開(kāi)方面，尚有較為明顯的注意力缺失。

　　作者闡明，漢語(yǔ)語(yǔ)文學(xué)在語(yǔ)用學(xué)意義上的拘泥——楊澄宇嘗試把它描述為缺失現(xiàn)代性的“沉淪”——否認(rèn)或遮蔽了另外一種漢語(yǔ)語(yǔ)源，即那些被諸如現(xiàn)象學(xué)形態(tài)的哲學(xué)與一切文學(xué)和藝術(shù)呈現(xiàn)并暗指的區(qū)域。因此，當(dāng)代語(yǔ)文教學(xué)材料的選擇未形成足夠的開(kāi)放性。如呂德安的詩(shī)，是一種美麗漢語(yǔ)的個(gè)別存在，即來(lái)自這個(gè)區(qū)域。但是，呂德安似乎到目前為止，幾乎還不是現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)文課的可用素材。漢語(yǔ)語(yǔ)文學(xué)的探索在當(dāng)代發(fā)生的語(yǔ)用學(xué)偏頗，構(gòu)筑了楊澄宇立論的問(wèn)題意識(shí)：在何種層面上，對(duì)語(yǔ)文的談?wù)摬攀怯行У模?

　　這使我為之驚嘆。語(yǔ)文學(xué)一直缺少這種樸素的回歸：近取諸身，遠(yuǎn)取諸物。楊澄宇有本源論的沖動(dòng)，但不僅僅是歷史追溯。鮮有漢語(yǔ)與文學(xué)家為母語(yǔ)投射了道的向度，哲思回到了語(yǔ)文學(xué)，這是值得注目的一次學(xué)術(shù)行動(dòng)。楊澄宇追求語(yǔ)文之道，并邀約日常生活建筑了道的情境。19世紀(jì)以來(lái)，集為思潮的文化存在，一直在言說(shuō)語(yǔ)言哲學(xué)和日常生活，二者幾乎是現(xiàn)代性的主要意涵。

　　楊澄宇發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)文大于語(yǔ)言的“緘默”之在。這是在本維尼斯特式的語(yǔ)言主體之旅中才能看到的風(fēng)景，作者行走在一條語(yǔ)言哲學(xué)主體論或本體論的林中路上。因此，論著首次在語(yǔ)文學(xué)的論域移植了現(xiàn)代性維度，將探究的目光投向一直被忽略的主觀語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域。在語(yǔ)文學(xué)的現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)中，楊澄宇的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)補(bǔ)足了語(yǔ)文的哲學(xué)盲視。

　　因此，楊澄宇反抗片面語(yǔ)用學(xué)的方式是對(duì)唯名論的開(kāi)放態(tài)度。他大膽試驗(yàn)了唯名論在漢語(yǔ)語(yǔ)文學(xué)中的可能。如此一來(lái)，語(yǔ)文得到了真正的靈魂投射，楊澄宇嘗試在旁側(cè)為一個(gè)更為廣大的漢語(yǔ)語(yǔ)言的本體揭幕。他是在更深切的語(yǔ)言現(xiàn)場(chǎng)取得語(yǔ)言素材：在一切儀式脫離了蠱惑的現(xiàn)場(chǎng)之后，特別是脫離了絕對(duì)的啟蒙姿勢(shì)以后，語(yǔ)言交感巫術(shù)的殘留才顯現(xiàn)出來(lái)。布羅茨基的馬，呂德安的鯨魚(yú)，韓東的黑暗，都進(jìn)入了楊澄宇的論說(shuō)，他甚至從中呈現(xiàn)了一種久違的語(yǔ)言亞文化。

　　可想而知，胡塞爾、龐蒂或存在主義現(xiàn)象學(xué)的主張者甚至本雅明，都是在這條行程上大概率遭遇的朋友。但是，楊澄宇沒(méi)有忘記東方經(jīng)驗(yàn)。漢語(yǔ)的先驗(yàn)論或超驗(yàn)論集結(jié)于“氣”，構(gòu)成了楊澄宇哲學(xué)飛行的中西路線(xiàn)的橋接術(shù)，而身體作為情理交匯的自然載體，也首次進(jìn)入了語(yǔ)文學(xué)的討論。楊澄宇綿密而跳脫的論述，是一場(chǎng)富有哲思創(chuàng)生和詩(shī)性呈現(xiàn)的觀念探險(xiǎn)。他嘗試接續(xù)的，不是語(yǔ)用學(xué)的庸俗社會(huì)學(xué)和工具語(yǔ)言學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而是一種新的整體性觀念。身體在道的通達(dá)中，是一個(gè)前所未有的語(yǔ)言形象。楊澄宇看到了它的混沌和日常生活屬性，在語(yǔ)言的意義上，身體獲得了前所未有的解放。身體在柏拉圖的洞喻中，以凝視的方式改寫(xiě)了啟蒙困境，首肯了大音希聲和萬(wàn)目皆盲，語(yǔ)言的生生之境在意義之外的美學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出來(lái)。

　　在生活和生命討論中，語(yǔ)文復(fù)活了。楊澄宇為語(yǔ)文尋找到了場(chǎng)域，創(chuàng)造性地描述了語(yǔ)流的形象，闡釋了語(yǔ)言的交流功能。童心所面向的純粹和閑聊一起作為新語(yǔ)料，生成了漢語(yǔ)的現(xiàn)代景觀。藝術(shù)生活也是作者著力研討的對(duì)象，印象派的含混、荒原意識(shí)和廢墟觀念統(tǒng)攝著他接下來(lái)的論證。

　　隨著更多的詩(shī)涌現(xiàn)在觀念的星叢，沉默再次戲劇性地出現(xiàn)了。它源于楊澄宇創(chuàng)設(shè)的“裂縫”概念，是語(yǔ)言返鄉(xiāng)路上的見(jiàn)聞。沉默與深淵，這樣的語(yǔ)詞在語(yǔ)用學(xué)之外展現(xiàn)了語(yǔ)文的廣達(dá)。閑言作為語(yǔ)言的飛地，被釋放出來(lái)，匯聚到語(yǔ)文的大道上。與此同時(shí)，“游戲”也被慫恿和鼓勵(lì)，成為語(yǔ)用的合法方式。

　　從本質(zhì)到結(jié)構(gòu)與形式的論述順序里，可感受到作者的良苦用心。至此，大部分詩(shī)歌的形式談?wù)摬辉倬窒抻谛W(xué)范疇的前景語(yǔ)言，呈現(xiàn)出主體在場(chǎng)的格調(diào)。楊澄宇甚至分析了在翻譯情境下的漢語(yǔ)現(xiàn)代性狀，我認(rèn)為，這抵達(dá)了新詩(shī)研討的一個(gè)真問(wèn)題。在龐德的詩(shī)中，作者進(jìn)行了漢語(yǔ)元素論的追問(wèn)，看到了一場(chǎng)遙遠(yuǎn)的互文。緘默可以視作一種語(yǔ)言?xún)?nèi)在的姿勢(shì)，它昭示著空間詩(shī)學(xué)。楊澄宇為漢語(yǔ)現(xiàn)代性在場(chǎng)域之外找到的出路屬于空間詩(shī)學(xué)的嶄新向度，而在空間詩(shī)學(xué)上，當(dāng)代文化的空白感已經(jīng)被復(fù)寫(xiě)到讓人擔(dān)憂(yōu)的地步。

　　這條論證的路線(xiàn)圖所引領(lǐng)的語(yǔ)文學(xué)的觀念革新還有待觀察和評(píng)估。無(wú)論如何，語(yǔ)文學(xué)當(dāng)代性的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)在楊澄宇這部論著中展示了它最初的曙光。對(duì)于語(yǔ)文教育研究而言，或許是為數(shù)不多的，但極重要的一次嘗試。楊澄宇試圖將語(yǔ)文在本體論意義上的樣貌描述給我們，這對(duì)于語(yǔ)文教育實(shí)在算得上茲事體大。每一位從事語(yǔ)文教育的教師，在漫長(zhǎng)的工作生活之余，或多或少都有過(guò)這樣的疑問(wèn)：“語(yǔ)文到底是什么？”多少次，這樣的困惑就像一片青年時(shí)就開(kāi)始醞釀的朦朧，消散在中年的陽(yáng)光與瑣碎中。但如果翻開(kāi)這本書(shū)，那么至少能看到，有人正在給出他的答案，而真正的答案，在你自己未完成的那首詩(shī)中。

　　回到語(yǔ)文本身，就是重新尋找原文的過(guò)程，也是漢語(yǔ)朝向原鄉(xiāng)的重要?dú)w途。這本既可作為語(yǔ)言哲學(xué)論著，又可作為詩(shī)學(xué)論著的語(yǔ)文學(xué)著作，必將在學(xué)術(shù)史上留下它的印記。

　?。ㄗ髡呦的暇┐髮W(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心新詩(shī)研究所教授）

《中國(guó)教育報(bào)》2025年11月05日 第09版