徐飛：評價機制既要“破”，更要建構(gòu)性地“立”

近日，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，要求要破除論文“SCI至上”。在這方面，我們要秉持不破不立的態(tài)度。一方面要先破后立；另一方面，既要“破”，更要建構(gòu)性地“立”。

高校評價的對象是科技成果和教學(xué)科研人員，他們從事的是具有創(chuàng)造性且高度復(fù)雜的腦力勞動?？蒲忻鎸Φ氖乔把嘏c未知、頂天與立地的問題，而教育是慢變量、長周期的良心活，這些特征注定了對高?？蒲泻徒虒W(xué)進(jìn)行評價是一件極其困難的事。不管是從邏輯、學(xué)理還是實踐上講，指望用一把尺子或簡單幾個指標(biāo)都是不現(xiàn)實的，更不要說“唯xx”來評價。

當(dāng)前的科研領(lǐng)域，至少包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)、國防軍工科研、成果轉(zhuǎn)化、決策咨詢等多個大類。從成果呈現(xiàn)的形態(tài)看，主要有論文、著作、專利、報告等。大體而言，理科主要看論文，文科主要看著作、論文，工科主要看專利以及對產(chǎn)業(yè)界的實際效果。不同類別、學(xué)科、領(lǐng)域及專業(yè)的科研及成果差異迥然，不可能單獨拿論文說事。因此，破除“唯論文”尤其是“論文SCI至上”的頑疾勢在必然。

強調(diào)破除論文“SCI至上”，既要“破”，更要建構(gòu)性地“立”。這里的建構(gòu)性主要體現(xiàn)在四個關(guān)鍵詞——分類評價、同行評審、綜合評估和代表作制度?！傲ⅰ币怀隹茖W(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)。簡言之，要突出績效（成績、成果、成效）導(dǎo)向。這些關(guān)鍵詞其實都不陌生，道理和邏輯也非常樸素，關(guān)鍵是要真正切實貫徹，不要把好經(jīng)念歪。

這其中，分類評價就是要遵循各個學(xué)科、各個門類科研自身的規(guī)律和特點，用最恰當(dāng)?shù)某叨热ピu價，切實落實分門別類、多元評價和精準(zhǔn)評價。

同行評審，則是專業(yè)的事請專家判斷。同行專家要恪守學(xué)術(shù)操守，負(fù)責(zé)任地提供客觀、公正的專業(yè)評議意見。現(xiàn)在大家最擔(dān)心的，是在人情社會、面子文化、圈子“江湖”潛規(guī)則下專家行為的異化。因此，重申利益相關(guān)方專家回避原則，建立評審專家評價信譽制度刻不容緩。

綜合評估就是要定性和定量、主觀和客觀、數(shù)量與質(zhì)量、理論價值與實際應(yīng)用價值、顯性結(jié)構(gòu)化指標(biāo)與隱性非結(jié)構(gòu)化指標(biāo)、經(jīng)濟效益與社會效益等有機結(jié)合，甚至自評與他評、過程與結(jié)果、（科研經(jīng)費、設(shè)施設(shè)備的資源）投入與產(chǎn)出、個人與團隊、總量與人均、常態(tài)與應(yīng)急等都應(yīng)納入考量的范疇。

代表作既可以是論文，也可以是著作、專利、報告、作品、軟件、指南/規(guī)范，以及新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品、新材料、新設(shè)備、關(guān)鍵部件、實驗裝置/系統(tǒng)、應(yīng)用解決方案等。

論文不要言必稱CNS，也未必是SCI或SSCI，更不必是英文論文；著作可以是專著、譯著、教材或案例。當(dāng)然，決策咨詢報告和專家建言也可作為代表作。總之，只要是標(biāo)志性成果（質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響）都可以作為代表作。

作者：上海財經(jīng)大學(xué)常務(wù)副校長徐飛

記者：溫才妃

本文來源：中國科學(xué)報