學(xué)術(shù)生產(chǎn)不應(yīng)異化為論文發(fā)表錦標(biāo)賽

實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展是新時(shí)期我國(guó)高等教育發(fā)展的根本指針。無(wú)論在什么時(shí)候，也無(wú)論在什么國(guó)家，對(duì)于以推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步和增進(jìn)人類(lèi)福祉為根本目標(biāo)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，都不能以數(shù)量多寡為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)其價(jià)值大小，因?yàn)檫@兩者之間沒(méi)有必然的內(nèi)在邏輯一致性。根據(jù)國(guó)外相關(guān)媒體報(bào)道，中國(guó)在2018年已成為世界上論文發(fā)表最多的國(guó)家，在大量論文發(fā)表的同時(shí)，國(guó)家科技原始創(chuàng)新能力依然不足，卡中國(guó)發(fā)展脖子的關(guān)鍵技術(shù)依然還廣泛存在。

    數(shù)量多寡無(wú)涉學(xué)術(shù)價(jià)值

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，2018年諾貝爾物理獎(jiǎng)得主之一的美國(guó)科學(xué)家唐娜·斯特里克蘭在獲獎(jiǎng)之前是一位不起眼的，甚至連維基百科詞條都未建立僅具有大學(xué)副教授職稱(chēng)的“小人物”。諾獎(jiǎng)代表作所發(fā)表的期刊叫《光學(xué)通訊》，目前影響因子1.8左右，當(dāng)年大概也就是1.0左右。而這個(gè)原創(chuàng)性成果，不過(guò)是當(dāng)年隨意做的一個(gè)有趣實(shí)驗(yàn)而已。在她的主頁(yè)上，甚至都沒(méi)把這篇文章列為自己的代表作。正是因?yàn)檫@樣一篇“小論文”，使她成為繼居里夫人和梅耶爾之后，史上第三位獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的女科學(xué)家。

與此同時(shí)，屠呦呦因其發(fā)現(xiàn)青蒿素并解決痢疾問(wèn)題救命無(wú)數(shù)而成為我國(guó)首位自然科學(xué)領(lǐng)域諾獎(jiǎng)獲得者，而她甚至都沒(méi)公開(kāi)在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過(guò)學(xué)術(shù)論文，也無(wú)院士頭銜。

以上兩個(gè)真實(shí)案例都有力證實(shí)，論文學(xué)術(shù)價(jià)值大小與數(shù)量多寡沒(méi)有必然邏輯聯(lián)系。因?yàn)楹饬空撐膶W(xué)術(shù)價(jià)值大小的唯一尺度就是其本身對(duì)于推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步所帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，比如提出某種社會(huì)問(wèn)題解決方案，提出某種科學(xué)問(wèn)題解決方案或思路，發(fā)明某種能治療人類(lèi)疾病的良藥等。而論文數(shù)量多少只能作為判斷某學(xué)術(shù)研究者勤奮與否的一個(gè)指標(biāo)，而不能作為判斷其社會(huì)貢獻(xiàn)大小的依據(jù)。

遺憾的是，在當(dāng)前我國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)體系下，以數(shù)量論英雄的取向還不同程度存在，諸如，博士畢業(yè)、教師職稱(chēng)評(píng)聘、課題申報(bào)及結(jié)題、各種帽子人才的申請(qǐng)等都以論文數(shù)量多寡為基本依據(jù)。

    評(píng)價(jià)制度助推數(shù)量取向

現(xiàn)行不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度助推數(shù)量至上取向。人總是會(huì)趨利避害，沒(méi)必要站在道德制高點(diǎn)去批判或評(píng)價(jià)某個(gè)人的行為方式。理性的思維方式應(yīng)從探尋是什么原因?qū)е逻@種行為的角度去做分析。對(duì)于探尋助推論文數(shù)量至上的學(xué)者學(xué)術(shù)生產(chǎn)行為來(lái)說(shuō)，我們也應(yīng)該回到問(wèn)題的根源上去做更多的分析。

當(dāng)前在我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系里，無(wú)論是對(duì)大學(xué)組織的學(xué)術(shù)表現(xiàn)整體性評(píng)價(jià)，還是對(duì)學(xué)者個(gè)人學(xué)術(shù)績(jī)效的考核，依然存在著數(shù)量至上的導(dǎo)向。以某校申請(qǐng)正高職稱(chēng)的基本條件為例，僅論文發(fā)表該校就要求：申報(bào)人近五年內(nèi)以第一、通訊作者在SSCI/SCI/權(quán)威期刊上發(fā)表論文1篇并國(guó)內(nèi)一級(jí)期刊5篇或SSCI/SCI/權(quán)威期刊上發(fā)表論文2篇并國(guó)內(nèi)一級(jí)期刊2篇或SSCI/SCI/權(quán)威期刊3篇。此外，在其他一些學(xué)術(shù)活動(dòng)中同樣充斥著數(shù)量至上的取向。

在此背景下，具有趨利避害本能的學(xué)術(shù)研究者唯有遵循這種競(jìng)賽規(guī)則才能避免被淘汰出局。但類(lèi)似于足球體育競(jìng)技比賽的這種不求進(jìn)球最多，只求更多的競(jìng)賽規(guī)則適用于這種具有不確定性、持續(xù)性和創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)嗎？答案當(dāng)然是否定的。學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的學(xué)術(shù)生產(chǎn)模式最終帶來(lái)的只有學(xué)者之間愈演愈烈的惡性競(jìng)爭(zhēng)以及越來(lái)越以數(shù)量至上的粗制濫造甚至學(xué)術(shù)造假，以及為了學(xué)術(shù)發(fā)表而上演的各種“陽(yáng)謀與陰謀”。學(xué)術(shù)生產(chǎn)者思考的不是如何將一個(gè)真問(wèn)題持久和深入地做研究，而是為了追求盡快發(fā)表的淺嘗輒止與越多越好、越快越好。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，我們還未廣泛建立起高度的學(xué)術(shù)自覺(jué)和學(xué)術(shù)自律，在進(jìn)行學(xué)術(shù)資源分配的時(shí)候只好采取這種最低級(jí)的計(jì)件工資制對(duì)學(xué)者進(jìn)行獎(jiǎng)賞或懲罰。但其危害性在于可能瓦解甚至消解一個(gè)國(guó)家的原創(chuàng)能力、學(xué)者對(duì)于知識(shí)的敬畏以及基本的學(xué)術(shù)操守，最終高尚的學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)被異化成為一場(chǎng)虛有其表如海市蜃樓般的虛無(wú)與狂歡。

    協(xié)同著力改善學(xué)術(shù)生態(tài)

最近，某信息平臺(tái)通過(guò)對(duì)2010—2019年CSSCI期刊學(xué)術(shù)論文發(fā)表情況的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量整體呈下降趨勢(shì)，對(duì)于年輕人或非知名學(xué)者來(lái)說(shuō)，在核心期刊或CSSCI上發(fā)文將越來(lái)越難。因此，就會(huì)呈現(xiàn)出這種以數(shù)量至上的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度與期刊整體發(fā)文數(shù)越來(lái)越少的現(xiàn)象相矛盾的現(xiàn)實(shí)，發(fā)文供給與發(fā)文需求之間的矛盾會(huì)愈演愈烈。在此情況下，如前文所言對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)的危害也會(huì)越來(lái)越大。因此，如何消解這樣的矛盾，如何營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍并端正學(xué)術(shù)行為，需要全社會(huì)多方面協(xié)同著力并多措并舉來(lái)破解這一問(wèn)題。

第一，需要全社會(huì)特別是學(xué)術(shù)界積極行動(dòng)起來(lái)，努力營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍。諸如提倡學(xué)者良好的學(xué)術(shù)行為并強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自律，摒棄急功近利的學(xué)術(shù)態(tài)度，對(duì)學(xué)術(shù)造假以及學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象零容忍，避免學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)等。一個(gè)風(fēng)清氣正，尊重知識(shí)與真學(xué)者且具有創(chuàng)新活力并兼收并蓄的學(xué)術(shù)氛圍是有效開(kāi)展學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本前提。

第二，進(jìn)一步強(qiáng)化制度改革力度，進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)術(shù)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程。如從學(xué)術(shù)的外部治理體系看，要進(jìn)一步明確各級(jí)政府在學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)中的角色定位以及轉(zhuǎn)變對(duì)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)方式，給予高校、學(xué)者在學(xué)術(shù)探究上更大的自主權(quán)。從學(xué)術(shù)的內(nèi)部治理體系看，需要努力構(gòu)建起內(nèi)部學(xué)術(shù)委員與外部需求以及社會(huì)第三方評(píng)價(jià)共同參與的多元評(píng)價(jià)主體，堅(jiān)持定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)手段，堅(jiān)持論文發(fā)表與社會(huì)貢獻(xiàn)相結(jié)合的評(píng)價(jià)內(nèi)容，并堅(jiān)持以推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步發(fā)展為根本宗旨的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)價(jià)值取向。

第三，需要根本性改變現(xiàn)有學(xué)術(shù)資源供給與分配制度。如從政府層面改變現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)資源分配直接掛鉤的做法，適度實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與資源分配的脫鉤，特別是對(duì)于一些基礎(chǔ)性研究來(lái)說(shuō)，政府只需要將資源分配給那些學(xué)術(shù)水平高且能做到學(xué)術(shù)自律的學(xué)者即可，至于怎么做、多長(zhǎng)時(shí)間完成以及產(chǎn)出多少科研成果，這些都是學(xué)者自身決定的事項(xiàng)。還比如在制定教師薪酬政策時(shí)，適度改變現(xiàn)有薪酬結(jié)構(gòu)，降低績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)性工資比例并大力提高崗位性基本工資的份額，讓那些有志于潛心學(xué)術(shù)與教書(shū)育人的教師和研究者能夠有十年甘坐冷板凳的充分理由及物質(zhì)保障，才有可能出現(xiàn)十年磨一劍的學(xué)術(shù)行為。

（作者系浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教育治理研究中心副教授、西溪青年學(xué)者）

《中國(guó)教育報(bào)》2020年07月13日第5版